O Michael Shellenberger
γράφει για περιβαλλοντικά θέματα, ανακηρύχθηκε "Ήρωας του
Περιβάλλοντος" από το περιοδικό Time το 2008, ασπάζεται διαχρονικά την
ανθρωπογενή κλιματική αλλαγή, τον φόρο άνθρακα, την καθαρή ενέργεια, τις
δημόσιες δαπάνες για έρευνα σε ενεργειακά θέματα κλπ. Δηλαδή, δεν είναι
ακριβώς το στερεότυπο του "συντηρητικού".
Το 2017 δήλωσε δημόσια: "Όπως οι περισσότεροι, ξεκίνησα κατά των πυρηνικών. Άλλαξα γνώμη όταν κατάλαβα ότι δεν μπορεί κανείς να τροφοδοτεί μια μοντέρνα οικονομία με φωτοβολταϊκά και αιολικά... Το μόνο που αυτά κάνουν είναι να καθιστούν χαοτικό το σύστημα ηλεκτροδότησης και να παρέχουν ψευδή οικολογικό περιτύλιγμα για τα ορυκτά καύσιμα".
Η άποψή μου σε όλα αυτά;
Θεωρώ την ενασχόληση με την Κλιματική Αλλαγή και, ειδικά με τα του CO2 στην Κλιματική Αλλαγή, μούφα, εκτός αν ο στόχος ήταν από την αρχή οι ...Κινέζοι. Ή η παγκόσμια καταστολή ζήτησης (για άλλους λόγους, όχι του παρόντος).
Σε κάθε περίπτωση, χωρίς καταστολή ζήτησης ή/και φόρους, δεν υπάρχει μείωση στην χρήση ...πετρελαίου. Το αέριο είναι ξεχωριστή διαπλοκή, αλλά έχει σχέση με την μείωση ζήτησης πετρελαίου. Μην ξεχνάτε, το slogan "peak oil" έχει γίνει "peak demand for oil"
Τα πυρηνικά (ή και τα υδροηλεκτρικά) έχουν πολύ λιγότερες εκπομπές στην ηλεκτροπαραγωγή., αλλά δεν συμμερίζομαι την πρεμούρα. Το κάρβουνο είναι ρυπογόνο, αλλά όχι για το CO2, και σε μεγάλο βαθμό, οι ρύποι του ελέγχονται. Χρησιμοποιούν αντιρρυπαντικές τεχνολογίες οι φτωχοί? Όχι βέβαια... Αλλά τους πιέζουμε να χαλάνε λεφτά σε ΑΠΕ και όχι σε αντιρρυπαντικά...
Επίσης σε κάθε περίπτωση οι ΑΠΕ είναι ενεργειακό ανέκδοτο. Παρά τις πολλές ΑΠΕ και το πολύ ονομαστικό ρεύμα από ΑΠΕ, με επίσημο 1% της συνολικής ενέργειας, το οποίο 1% δεν αντιστοιχεί ούτε σε 1%, ούτε σε 0,1% πραγματικής εξοικονόμησης καυσίμων, πρέπει να είναι κανείς ΠΟΛΥ ηλίθιος για να νομίζει ότι όλα αυτά τα λεφτά είναι για ενέργεια ή για το CO2. Τα λεφτά είναι για τα λεφτά!
Το αέριο και τα πυρηνικά μπορούν να υποκαταστήσει κάρβουνο. Οι ΑΠΕ δεν μπορούν ούτε να υποκαταστήσουν ούτε να συνυπάρξουν με κάρβουνο. Οι ΑΠΕ είναι προπέτασμα καπνού για να μαζευτούν λεφτά από Γερμανούς και από αεριάδες. Τίποτε άλλο. Εξοικονομούν μήπως αέριο οι ΑΠΕ; 1) Δεν προκύπτει κάτι τέτοιο, απεναντίας, 2) εδώ γίνεται χαμός να καίμε αέριο, όχι να το εξοικονομούμε... Για τα λεφτά είναι οι ΑΠΕ.
Εάν ο Ομπάμα είχε χρησιμοποιήσει την δημοφιλή εκλογή του για να φτιάξει πυρηνικά, αντί να πετάει λεφτά φορολογουμένων σε ΑΠΕ, πολλοί τομείς των ΗΠΑ θα ήταν σήμερα μπροστά. Δεν θα υπήρχε ίσως το σχιστολιθικό αέριο και πετρέλαιο (με τις όποιες ...γεωπολιτικές προεκτάσεις) πολύ σύνθετο για το μυαλουδάκι μου...
Είμαι υπέρ των "πυρηνικών"; Θεωρητικά, ναι. Εκτιμώ ότι ο φόβος των πυρηνικών είναι μεγαλύτερος από τον κίνδυνο των πυρηνικών. Είναι ακίνδυνα τα πυρηνικά; Όχι βέβαια. Θα έβαζα πυρηνικά στην Ελλάδα; Ναι, αν είχαμε βιομηχανία, που μάλλον και αυτή μας τελειώνει... Δεν θα τα έβαζα για χόμπυ. Με τα λεφτά που πετάμε σε ΑΠΕ (για να έχουμε ρεύμα από αέριο) θα μπορούσαμε να έχουμε τις καθαρότερες μονάδες λιγνίτη ή λιθάνθρακα και θα περίσσευαν λεφτά και για πυρηνικό. Αλλά, είπαμε... έχουμε αεριάδες που δεν θέλουν να ξαναγίνουν χωματουργοί΄.
Το 2017 δήλωσε δημόσια: "Όπως οι περισσότεροι, ξεκίνησα κατά των πυρηνικών. Άλλαξα γνώμη όταν κατάλαβα ότι δεν μπορεί κανείς να τροφοδοτεί μια μοντέρνα οικονομία με φωτοβολταϊκά και αιολικά... Το μόνο που αυτά κάνουν είναι να καθιστούν χαοτικό το σύστημα ηλεκτροδότησης και να παρέχουν ψευδή οικολογικό περιτύλιγμα για τα ορυκτά καύσιμα".
- Έχω αφιερώσει σημαντικό μέρος της ζωής μου να σώσω τον πλανήτη από την Κλιματική Αλλαγή...
- Προώθησα την ιδέα επένδυσης 300 δισεκατομμυρίων για ΑΠΕ, θα σώζαμε το Κλίμα, θα δημιουργούσαμε θέσεις εργασίες, θα μειώναμε θέματα υγείας από το κάρβουνο. Επί Ομπάμα έγινε, εν μέρει....
- Φάνηκε το πρόβλημα της "διαλείπουσας ηλεκτροπαραγωγής"...
- Φάνηκε το πρόβλημα των ζημιών στο περιβάλλον...
- Φάνηκε ότι δεν αποθηκεύεται το ρεύμα πρακτικά ή οικονομικά με υδροηλεκτρικά για αντλησιοταμίευση...
- Πληρώναμε γειτονικές Πολιτείες για να παίρνουν το ρεύμα από ΑΠΕ...
- Οι γάτες σκοτώνουν μικρά πουλιά, τα αιολικά σκοτώνουν μεγάλα αρπακτικά, που σπανίζουν...
- Δεν υπάρχει τεχνολογία να κάνει τον ήλιο να λάμπει συνέχεια, ή τον αέρα να φυσάει συνέχεια
- Αναξιόπιστες και ακριβές οι ΑΠΕ. ασχέτως μείωσης του κόστους τους, φάνηκε στην Γερμανία
- Οι πετρελαϊκές εταιρίες προωθούν ΑΠΕ επειδή εξασφαλίζουν χρήση αερίου στην ηλεκτροπαραγωγή...
- Τώρα που ξέρουμε ότι οι ΑΠΕ δεν μπορούν να σώσουν τον πλανήτη, θα συνεχίσουμε να τις αφήσουμε να τον καταστρέφουν;
Θεωρώ την ενασχόληση με την Κλιματική Αλλαγή και, ειδικά με τα του CO2 στην Κλιματική Αλλαγή, μούφα, εκτός αν ο στόχος ήταν από την αρχή οι ...Κινέζοι. Ή η παγκόσμια καταστολή ζήτησης (για άλλους λόγους, όχι του παρόντος).
Σε κάθε περίπτωση, χωρίς καταστολή ζήτησης ή/και φόρους, δεν υπάρχει μείωση στην χρήση ...πετρελαίου. Το αέριο είναι ξεχωριστή διαπλοκή, αλλά έχει σχέση με την μείωση ζήτησης πετρελαίου. Μην ξεχνάτε, το slogan "peak oil" έχει γίνει "peak demand for oil"
Τα πυρηνικά (ή και τα υδροηλεκτρικά) έχουν πολύ λιγότερες εκπομπές στην ηλεκτροπαραγωγή., αλλά δεν συμμερίζομαι την πρεμούρα. Το κάρβουνο είναι ρυπογόνο, αλλά όχι για το CO2, και σε μεγάλο βαθμό, οι ρύποι του ελέγχονται. Χρησιμοποιούν αντιρρυπαντικές τεχνολογίες οι φτωχοί? Όχι βέβαια... Αλλά τους πιέζουμε να χαλάνε λεφτά σε ΑΠΕ και όχι σε αντιρρυπαντικά...
Επίσης σε κάθε περίπτωση οι ΑΠΕ είναι ενεργειακό ανέκδοτο. Παρά τις πολλές ΑΠΕ και το πολύ ονομαστικό ρεύμα από ΑΠΕ, με επίσημο 1% της συνολικής ενέργειας, το οποίο 1% δεν αντιστοιχεί ούτε σε 1%, ούτε σε 0,1% πραγματικής εξοικονόμησης καυσίμων, πρέπει να είναι κανείς ΠΟΛΥ ηλίθιος για να νομίζει ότι όλα αυτά τα λεφτά είναι για ενέργεια ή για το CO2. Τα λεφτά είναι για τα λεφτά!
Το αέριο και τα πυρηνικά μπορούν να υποκαταστήσει κάρβουνο. Οι ΑΠΕ δεν μπορούν ούτε να υποκαταστήσουν ούτε να συνυπάρξουν με κάρβουνο. Οι ΑΠΕ είναι προπέτασμα καπνού για να μαζευτούν λεφτά από Γερμανούς και από αεριάδες. Τίποτε άλλο. Εξοικονομούν μήπως αέριο οι ΑΠΕ; 1) Δεν προκύπτει κάτι τέτοιο, απεναντίας, 2) εδώ γίνεται χαμός να καίμε αέριο, όχι να το εξοικονομούμε... Για τα λεφτά είναι οι ΑΠΕ.
Εάν ο Ομπάμα είχε χρησιμοποιήσει την δημοφιλή εκλογή του για να φτιάξει πυρηνικά, αντί να πετάει λεφτά φορολογουμένων σε ΑΠΕ, πολλοί τομείς των ΗΠΑ θα ήταν σήμερα μπροστά. Δεν θα υπήρχε ίσως το σχιστολιθικό αέριο και πετρέλαιο (με τις όποιες ...γεωπολιτικές προεκτάσεις) πολύ σύνθετο για το μυαλουδάκι μου...
Είμαι υπέρ των "πυρηνικών"; Θεωρητικά, ναι. Εκτιμώ ότι ο φόβος των πυρηνικών είναι μεγαλύτερος από τον κίνδυνο των πυρηνικών. Είναι ακίνδυνα τα πυρηνικά; Όχι βέβαια. Θα έβαζα πυρηνικά στην Ελλάδα; Ναι, αν είχαμε βιομηχανία, που μάλλον και αυτή μας τελειώνει... Δεν θα τα έβαζα για χόμπυ. Με τα λεφτά που πετάμε σε ΑΠΕ (για να έχουμε ρεύμα από αέριο) θα μπορούσαμε να έχουμε τις καθαρότερες μονάδες λιγνίτη ή λιθάνθρακα και θα περίσσευαν λεφτά και για πυρηνικό. Αλλά, είπαμε... έχουμε αεριάδες που δεν θέλουν να ξαναγίνουν χωματουργοί΄.
Αυτά για ορεκτικό... Θα αρχίσω με το Κλίμα, θα αναφέρω τα τελευταία
γραφόμενα για τις ΑΠΕ και ειδικά τα αιολικά, σε σχέση με ηλεκτροδότηση
δικτύων. Και θα τελειώσω με τους ΑΠΕτζήδες ΑΠΕτεώνες και την
παραπλανητική και δόλια μυθοπλασία του στην Ελλάδα.
Δεν υπάρχουν σχόλια :
Δημοσίευση σχολίου