Η ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ ΑΦΟΡΑ ΟΛΟΥΣ: Με απόφαση δικαστηρίου όσα έγραψε το Documento για offshore Μαρέβας, πόθεν έσχες, διάσταση και σπίτι στο Παρίσι είναι αληθή.

Το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών που δίκασε την αγωγή της Μαρέβας Μητσοτάκη εναντίον του Documento που αφορούσε τουλάχιστον δέκα δημοσιεύματα, απεφάνθη ότι η εφημερίδα κατέγραψε την αλήθεια χρησιμοποιώντας όλα τα αποδεικτικά στοιχεία.

Η αγωγή αφορούσε δημοσιεύματα στα οποία η εφημερίδα αποκάλυπτε τις σχέσεις της Μαρέβας Μητσοτάκη με offshore εταιρείες, την μη υποβολή πόθεν έσχες αλλά και την βολική διάσταση με τον Κυριάκο Μητσοτάκη, που δεν ήταν ανεξάρτητη από την υποβολή πόθεν έσχες.
Η Μαρέβα Μητσοτάκη ζητούσε 500 χιλιάδες ευρώ από το DOCUMENTO χαρακτηρίζοντας τα δημοσιεύματα και τους δημοσιογράφους συκοφάντες. 
Η απόφαση όμως του δικαστηρίου αποτελεί πλέον τη βούλα της Δικαιοσύνης σε αυτά που επί δύο χρόνια αποκαλύπτει το Documento. Οι δικαστές αποφαίνονται ότι είναι δικαιολογημένες οι αμφιβολίες που εκφράζονται για το βάσιμο ή όχι της διάστασης για την αποφυγή της δήλωσης πόθεν έσχες από το ζεύγος Μητσοτάκη. Πόσο μάλλον όταν τα περιουσιακά στοιχεία που αναφέρει το Documento ότι αποκτήθηκαν από την Μαρέβα Μητσοτάκη Γκραμπόφκσι αποκτήθηκαν την επίμαχη περίοδο που δεν έγινε υποβολή πόθεν έσχες. 

Αληθείς θεωρεί το δικαστήριο τις σχέσεις με τον γνωστό Σταύρο Παπασταύρου ο οποίος ήταν μέλος των διοικητικών συμβουλίων των εταιρειών της. 
Αληθή και δικαιολογημένα στο όνομα της ενημέρωσης του κοινού θεωρεί το δικαστήριο όσα αποκαλύφθηκαν για το σπίτι του Βολταίρου στο Παρίσι πράγμα το οποίο και οι δικαστές θεωρούν περίεργο αφού το σπίτι αποκτήθηκε αμέσως μετά την υποτιθέμενη διάσταση.
Σημαντικό επίσης είναι ότι το δικαστήριο θεωρεί απολύτως δικαιολογημένο και αναγκαίο να ενημερώνονται οι πολίτες για την επιχειρηματική δραστηριότητα της συζύγου του Κυριάκου Μητσοτάκη καθώς επίσης και τη δράση των ατόμων με τα οποία συνεργάζεται. 
Το δικαστήριο ωστόσο παρότι θεωρεί ότι είναι αληθές το γεγονός της γειτνίασης της Μαρέβας Γκραμπόφκσι με τον Χριστοφοράκο της Siemenς στην Τήνο θεώρησε πως αποτελεί δυσφήμιση της κυρίας Γκραμπόφσκι και επιδίκασε ποσό 5 χιλιάδων ευρώ πρωτόδικα. Είναι εμφανές ότι το δικαστήριο δεν γνώριζε το σύνολο των σχέσεων του ζεύγους Μητσοτάκη με τον Χριστοφοράκο της Siemens πράγμα για το οποίο θα ενημερώσει η εφημερίδα το δικαστήριο κατά την εκδίκαση της έφεσης σε ότι αφορά το συγκεκριμένο στοιχείο. 

«Πολύ σημαντικό διακύβευμα»

Για πολύ σημαντικό διακύβευμα που ήταν ο έλεγχος της διαφάνειας του πολιτικού βίου, κάνει λόγο το σκεπτικό της σημαντικής απόφασης με την οποία δικαιώνεται το Documento.
Ακόμα, στο σκεπτικό γίνεται λόγος για το δημοσιογραφικό καθήκον που είναι η ορθή ενημέρωση της κοινής γνώμη, καθώς σε ό,τι αφορά τα επίδικα δημοσιεύματα τονίζεται ότι τα πραγματικά περιστατικά στα οποία αναφέρονταν και «αποτελούν τον πυρήνα της είδησης, είναι αληθινά, ακριβή και αντικειμενικά αναμφίβολα».
Παράλληλα γίνεται λόγος για «δικαιολογημένο ενδιαφέρον του δημοσιογράφου, να πληροφορήσει το κοινωνικό σύνολο, για τη μη συμπερίληψη των περιουσιακών στοιχείων της κας Γκραμπόφσκι, στις δηλώσεις πόθεν έσχες του συζύγου της, για το χρονικό διάστημα, τόσο της διάστασης, όσο και εκείνο μετά την επανασύνδεσή τους.
Το Δικαστήριο αποφάσισε επίσης ότι «υπήρχε δικαιολογημένο ενδιαφέρον» από την πλευρά του δημοσιογράφου, με δεδομένο ότι η κα Γκραμπόφσκι «ως σύζυγος βουλευτή και πλέον του αρχηγού του κόμματος της αξιωματικής αντιπολίτευσης, είναι πρόσωπο που προσελκύει το ενδιαφέρον της κοινής γνώμης».

Επίσης σε ό,τι αφορά την επιχειρηματική δραστηριότητα της κας Γκραμπόφσκι, το Δικαστήριο επισημαίνει επίσης ότι υπήρχε «δικαιολογημένο ενδιαφέρον» του δημοσιογράφου, λόγω της ιδιότητας της συζύγου του προέδρου της ΝΔ «και του ενδιαφέροντος του κοινωνικού συνόλου, να πληροφορείται την επιχειρηματική της δραστηριότητα».

Όπως αναφέρει χαρακτηριστικά η απόφαση ο Κώστας Βαξεβάνης «ενήργησε καλόπιστα, κατά την ενάσκηση του συνταγματικά κατοχυρωμένου δικαιώματός του, ως δημοσιογράφου, στο πλαίσιο του δικαιολογημένου δημοσιογραφικού ενδιαφέροντος, της μετάδοσης πληροφοριών δημοσίου ενδιαφέροντος που πηγάζει από το άρθρο 14 παρ. 2 του Συντάγματος, το άρθρο 10 της ΕΣΔΑ και τους νόμους περί ελευθερίας του τύπου, τηρώντας το καθήκον αλήθειας και έρευνας των ειδήσεων, που πρέπει να διέπει τη λειτουργία των ΜΜΕ».
Μάλιστα σε ό,τι αφορά την κα Γκραμπόφσκι «λόγω της θέσης της στο δημόσιο βίο, θα πρέπει να επιδεικνύει μεγαλύτερη ανοχή στην κριτική και τον έλεγχο των πράξεών της, ακόμα και στην έντονη κριτική, με δυσμενείς χαρακτηρισμούς και εκφράσεις, ως εν προκειμένω, αλλιώς θα επιβαλλόταν καθήκον σιγής στον τύπο»
Ολόκληρο το δημοσίευμα μαζί με το σκεπτικό του δικαστηρίου σχετικά με το πόθεν έσχες Μαρέβας-Κυριάκου ΕΔΩ